同一发布候选的通知在更新，评论邮件为何仍会继续出现

一个Onshape发布候选已经被批准，相关邮件却仍在出现，这两件事并不必然矛盾。Reviewing, Approving, Rejecting Candidates帮助页把候选的状态、应用内通知和评论分别说明。读产品生命周期沟通记录时，需要先确认新增的是哪一种信息，而不是把每封邮件都当成一次新的审批任务。

文档开头说明，列为Approver的用户会收到邮件和Onshape内的通知，其中包含查看发布候选的链接。Observers也可以收到通知，但对于发布、拒绝、批准或丢弃候选这些状态动作，页面明确说观察者不能执行。因此，收到候选信息与承担相应状态决定，是不同的角色关系。本文没有据通知收件人推定真实项目中的工程授权。

随后一段给出两种通知载体的差别：每个Release只发送一条应用内通知，后续动作会更新这条通知，使它反映新状态；邮件则在每次动作时发送，包括新增评论。于是，应用内看见一项通知、邮箱中出现多封相关邮件，可以是同一个Release在两个渠道中的不同呈现，不必由数量不同推断候选被重复建立。

评论的时间范围尤其值得保留。页面说明，评论可以在发布周期中的任何时点加入，甚至在候选已经批准、拒绝或废止之后。评论与候选关联，其他列在候选中的用户会通过邮件及文档的Notifications区域获知。这个范围使“批准之后又有消息”有了文档内的解释：后续沟通仍可能存在，而沟通本身不等于把状态改回待审批。

可以设想一份只用于理解资料、并非真实项目的摘要：某候选先被批准，随后有人补充评论。依据上述说明，后来的一封评论邮件并不单独证明又发生了一次批准，或者产生了另一个候选。要表达状态动作，仍须有对应状态记录；要表达讨论经过，则保留评论关联。这个分析没有判断评论是否充分、设计是否正确，也没有执行任何审批或权限调整。

对PLM交接，Release对象、状态变化和消息渠道共同决定沟通记录的含义。一条会更新的通知不能被当作永远不变的最初状态，多封邮件也不能直接累加成多个发布决定。所读帮助页标示最后更新于2026年10月9日，首次发布日期未确认。本文只采用角色、通知与评论生命周期文字，不转述发布按钮、修订标签更改或删除步骤；软件中出现Approved也不被用作实际工程已经通过专业验收的证明。